Приобрела клад (Закладка #5273275 ) весом в два грамма у магазина, на месте уже при поднятии было понятно что клад меньше заявленного. По приезду домой открыла клад и обомлела - настолько цинично и дерзко вскрыт клад - был вырван кусок зиплока и по сути в кладе основное место занимала упаковка: бумага и изолента. Все это было изложено в первом сообщении.
Естественно, приложила фотографии целого клада, отдельно всех слоев упаковки, отдельно фото в надорванном зиплоке. На что магазин задал вопрос почему фото в надорванном зиплоке и зачем то запросил фото продукта без надорванного зиплока. Объяснила повторно, что приобрела уже вскрытый зиплок. Предоставила фото надорванного зиплока и продукта на листке бумаги. Более того, было предоставлено видео. Магазин заявил, что фото слишком много, далее сложил все веса и пришел к выводу что вместо клада в 2 грамма было приобретено 0,02. Модератор не стал разбираться и закрыл диспут с комментарием недостаточно доказательств (!?). То есть по сути факт недостачи веса признан, но диспут решен в пользу магазина!
Отступление-размышление: думаю, изначально расчет у того, кто разорвал зиплок был на то, что покупатель будет вскрывать все на улице и подумает будто сам надорвал зип отрывая изоленту и сам все рассыпал. Также отмечу, что в моем случае речь идет не совсем о недовесе, а о недобросовестной работе сотрудника магазина - упаковка клада изначально была надорвана. Помимо того, я приобретала 2 грамма, а получила даже не грамм, и это было очевидно и без фото нетто продукта, который зачем то запросил магазин. Также свою позицию подкреплю аргументом что подобный повод для диспута являлся бы не самым удачным в случае моей недобросовестности. Гораздо проще было бы заявить о ненаходе, чем морочиться с фото.
Прошу рассмотреть мой вопрос повторно и восстановить справедливость